Det var en gång ett friidrottsförbund, vi kan kalla det
SHKF. SHKF hade en grupp av aktiva, som de särskilt ansåg var mästerskapsämnen.
De brukade göra en lista med dem som ingick i gruppen. SHKF presenterade sedan
den listan via sitt eget officiella organ, på Internet. Hur och varför någon
hamnade på listan var visserligen höljt i dunkel, endast någon shaman i
SHKF-borgen visste svaret, men lika fullt presenterades den som en nyhet och
gjordes tillgänglig för var och en att beskåda. Listans sammansättning lämnade
många frågetecken, men den fanns. Hur skev listan var har visats på den här
bloggen tidigare. Kraven för att komma med i gruppen för löpare och sprinters
var väldigt mycket tuffare än för teknikaktiva. Att innehållet i listan inte
riktigt tålde dagens ljus verkade gå upp för SHKF och sedan 2015 har listan
inte gjorts publik. Åtminstone ansågs publicering på förbundets officiella
organ vara ett alldeles för transparant tillvägagångssätt. Folket kunde ju
ifrågasätta listans innehåll, vem som fanns på listan, vem som saknades och
varför. Det gav önskad effekt, gruppen kunde hanteras utan insyn från rörelsens
gräsrötter. Allt eftersom tiden gick blev den något av en myt. Fanns den ens?
Och i så fall vilka ingår? Aktiva som rimligen borde ingå frågade sig förstås
det, men långt ifrån alla, eftersom de inte ens känner till gruppens existens.
Forskare, mha. google-14-metoden, har daterat det senaste
spåret av mästerskapsgruppen till 2015. 14 april står då bl.a.
att ”mästerskaps- och utmanargrupper är av naturliga skäl ingenting statiskt
utan något som stadigt utvärderas och uppdateras av Idrottsavdelningen.”
Formuleringar som väcker flera frågor. ”Inte statiskt” och ”stadig utvärdering”
ger ett intryck av att här händer det grejer, och här gäller det att vara på
tårna. Spännande! Nu fyra år senare vet vi att ingenting har hänt, åtminstone
inte något som är värt att informera om. Finns det absolut ingenting från denna
löpande utvärdering av en så dynamisk gruppering, som man känt att det kanske
borde informeras kring i den rörelsestyrda verksamhet som svensk friidrott är?
Nej, faktiskt ingenting, nada, zip, null. Och vilka är denna Idrottsavdelning?
Känns tryggt förresten att det finns en idrottsavdelning på ett
specialidrottsförbund. Frågan infinner sig förstås, vad pysslar övriga
avdelningar med, knyppling, filateli eller kanske folkdans? Den information om
mästerskapsgruppen som tidigare fanns under elit och landslag, ../elit/mastgrupper/..,
har diskret tagits bort. En aktiv som frågat ”idrottsavdelningens” shaman om
gruppens sammansättning fick ett något irriterat svar, som gick ut på att det
inte låg något ”hemlighetsmakeri” bakom?! Hm, det måste man väl förutsätta,
eller? Å andra sidan, om inga nyheter angående gruppens sammansättning anses
vara värda publicering på 4 år och den sida med information som finns om gruppen
tas bort, kan det knappast anses vara ett under av transparens. Om det inte
finns information tillgänglig om sådant som berör aktiva, så är det om inte
hemligt, så i alla fall undangömt. Vare sig det finns något ”makeri” inblandat
eller ej. När den aktiva frågat andra aktiva om gruppens existens, blir svaren
oklara. Hursomhelst, måste den finnas, eftersom aktiva har identifierats som säger
sig ingå i gruppen.
Allt detta vore kanske underhållande, på gränsen till
humoristiskt om inte förbundet fanns på riktigt och går under beteckningen
”Svenska Friidrottsförbundet”, vår idrotts högsta organ. Varför detta smussel
och dolda insyn? Det ovan nämnda, lätt irriterade svar späddes på med vissa
ledtrådar. Tydligen är instegskravet att den aktiva någon gång under de två
senaste säsongerna tillhört topp-30 i europastatistiken eller ”gått vidare” på
EM. Alla som har någon som helst insyn i friidrott förstår hur fullständigt
galna de premisserna är. Skillnaden på spannet mellan topp och plats 30 mellan
de olika grenarna är gigantiskt. Borde inte de som ansvarar för svensk
friidrott förstå det? Se mer nedan. Vadå gå vidare? Samma sak här
prestationsnivån som krävs för att gå vidare i olika grenar på ett EM är också
den enorm! Dels, förstås, för att konkurrensen skiljer sig så mycket mellan
grenarna, men också för att tävlingsformerna, kval respektive försök är olika
till sin natur, samt vad gäller försök också skiljer sig mellan grenarna
avseende antalet omgångar mellan försök och final. Ta tex. 1 500m med
försök och direkt vidare till final. Här är utslagningen betydligt tuffare än i
grenar som går via mellanheat eller semifinal. Under de senaste 50 åren har
endast, på herrsidan, 4 svenska löpare gått till final på 1 500m, två
1974, en 1986 samt en 2006. Är det som alltså det som krävs för att man skall
anses vara värdig en plats i en ”mästerskapsgrupp”? Detta trots att 1 500m
tillsammans med 800m är våra
två starkaste grenar ifht världseliten! Galet sa Bill, idiotiskt menade
Bull. Hur går man förresten vidare i terränglöpning? Just det, glömde bort att
terränglöpning inte riktigt räknas. Premisserna leder således till att aktiva
som är våldsamt långt från den yppersta världseliten ingår i mästerskapsgruppen
och andra i dess, jämförelsevis, omedelbara närhet inte alls ingår. Hur väl
följs förresten ovan nämnda premisser? Omöjligt att veta, men skulle vara lätt
att ta reda på, om gruppens sammansättning fanns att tillgå. Ingår det aktiva i
gruppen som inte uppfyller kriterierna, men har coacher, ledare eller andra
kontakter inom SFIF som ”fixar” in dem? Hur mycket offentligt ljus tål gruppen?
Så, tillbaka till topp-30-europa-kriteriet. Eftersom det är
fullt möjligt att värdera resultat mellan grenarna i jämförelse med
världseliten, om man bara vill, och jag har gjort det up-to-date enligt 2018
års världsstatistik, så visar jag nedan med all önskvärd tydlighet hur skevt
kriteriet för mästerskapsgruppen slår. Titta gärna på ett av flera tidigare
blogginlägg om hur det går till. Kortfattat går det i alla fall ut på att alla
grenars resultatspridning jämförs med en och samma gren, som om resultatens
spridning var exakt identisk mellan grenarna. Om man inte vill sätta sig in i
exakt hur det går till, kan man i alla fall förstå det att ju högre
världslisteplacering som en aktiv har, desto närmare de bästa i världen är den
aktive i sin gren. I tabellen nedan har jag listat damer och herrar var för
sig. Listorna är baserade på IAAF:s officiella årsbästalista. Listorna utgår
från ett startresultat i respektive gren som ligger mittemellan grenens
världsrekord och världsårsbästa, för att till delar åtminstone jämna ut att aktuellt
världsårsbästa kan variera från år till år för respektive gren. På herrsidan är
det 100m som är mall för världslistan och för damer 200m. Grenar med hög
”densitet” resultatmässigt och stort djup för att få med så många resultat som
möjligt. På damsidan innebär det att listan innehåller 4 999 resultat från
21,89 till 25,40 och på herrsidan 5 264 resultat från 9,79 till 11,00.
Resultat som inte når upp till 25,40 resp. 11,00 går inte att ranka.
Herrar - 2018
|
|
Gren
|
1 - Europa
2018
|
30 - Europa
2018
|
Plac - WL -
generisk
|
Jmf 800m
(WL=229)
|
pl.5264
|
|
1
|
800m
|
1.43,65
|
1.46,56
|
229
|
|
|
|
2
|
100m
|
9,91
|
10,17
|
230
|
10,17
|
|
|
3
|
1500m
|
3.30,01
|
3.38,24
|
270
|
3.37,59
|
|
|
4
|
200m
|
19,76
|
20,53
|
343
|
20,39
|
|
|
5
|
400m
|
44,63
|
45,84
|
364
|
45,49
|
|
|
6
|
110mH
|
12,92
|
13,69
|
510
|
13,50
|
|
|
7
|
10000m
|
27.36,52
|
28.36,05
|
576
|
28.09,20
|
|
|
8
|
400mH
|
47,64
|
50,16
|
685
|
49,23
|
|
|
9
|
5000m
|
13.04,91
|
13.38,26
|
938
|
13.18,30
|
|
|
10
|
3000mH
|
8.16,97
|
8.34,17
|
1124
|
8.19,75
|
|
|
11
|
Höjd
|
2,36
|
2,23
|
1449
|
2,305
|
|
|
12
|
Tresteg
|
17,95
|
16,57
|
1893
|
17,25
|
|
|
13
|
Stav
|
6,05
|
5,56
|
2098
|
5,80
|
|
|
14
|
Maraton
|
2.05,11
|
2.13,57
|
2527
|
2.07,54
|
|
|
15
|
Längd
|
8,27
|
7,91
|
4003
|
8,39
|
|
|
16
|
Diskus
|
69,72
|
63,34
|
Utanför
|
68,43
|
63,95
|
|
17
|
Mångkamp
|
9126
|
7921
|
Utanför
|
8686
|
8116
|
|
18
|
Kula
|
22,08
|
19,94
|
Utanför
|
21,79
|
20,36
|
|
19
|
Slägga
|
81,85
|
74,33
|
Utanför
|
80,23
|
74,97
|
|
20
|
Spjut
|
92,7
|
80,33
|
Utanför
|
90,98
|
85,02
|
Kolumner:
1 - Europa 2018 = Europaettan, 2018
30 - Europa 2018 = 30:e plats Europa, 2018
Plac - WL – generisk = den plats på den generiska
världslistan som 30:e europaresultat räcker till. Utanför innebär att
resultatet är för svagt för gå in på listan
Jmf 800m (WL=229) = det resultat som skulle krävas för
att komma in i mästerskapsgruppen om konkurrensen var den samma som för 800m,
den gren med tuffast kriterier
pl.5264 = för de grenar vars 30:e europaresultat
ligger utanför världslistan, anges det resultat som hade krävts för sista
resultat på listan
Damer - 2018
|
|
Gren
|
1 - Europa
2018
|
30 - Europa
2018
|
Plac - WL -
generisk
|
Jmf 100m
(WL=142)
|
pl.4999
|
|
1
|
100m
|
10,85
|
11,29
|
142
|
|
|
|
2
|
1500m
|
3.57,41
|
4.07,90
|
173
|
4.06,95
|
|
|
3
|
100mH
|
12,41
|
13,11
|
226
|
12,99
|
|
|
4
|
800m
|
1.58,83
|
2.01,60
|
242
|
2.00,39
|
|
|
5
|
200m
|
21,89
|
23,11
|
246
|
22,87
|
|
|
6
|
400m
|
50,41
|
52,08
|
358
|
51,09
|
|
|
7
|
400mH
|
54,33
|
56,95
|
452
|
55,60
|
|
|
8
|
Höjd
|
2,04
|
1,89
|
607
|
1,95
|
|
|
9
|
Tresteg
|
14,6
|
13,92
|
641
|
14,38
|
|
|
10
|
10000m
|
31.33,03
|
32,48,54
|
662
|
31.44,30
|
|
|
11
|
5000m
|
14.22,34
|
15.40,61
|
778
|
15.06,30
|
|
|
12
|
Längd
|
7,05
|
6,61
|
867
|
6,88
|
|
|
13
|
3000mH
|
9.18,36
|
9.44,59
|
1432
|
9.14,80
|
|
|
14
|
Maraton
|
2.24,17
|
2.32,35
|
1542
|
2.24,54
|
|
|
15
|
Stav
|
4,87
|
4,40
|
2639
|
4,72
|
|
|
16
|
Diskus
|
71,38
|
57,38
|
Utanför
|
69,95
|
63,52
|
|
17
|
Mångkamp
|
6816
|
5932
|
Utanför
|
6660
|
6047
|
|
18
|
Kula
|
20,06
|
17,05
|
Utanför
|
20,30
|
18,44
|
|
19
|
Slägga
|
79,59
|
68,82
|
Utanför
|
76,75
|
69,69
|
|
20
|
Spjut
|
67,90
|
57,93
|
Utanför
|
66,66
|
60,53
|
Kolumner – motsvarande som för herrarna
Helt uppenbart slår kriterierna käpprätt åt fanders. I vissa
grenar räcker inte resultat som ligger högt upp i den generiska världslistan inte
till någon mästerskapsgrupp, samtidigt som resultat i andra grenar som inte
motsvarar ens topp-5000 duger gott.
Frågetecknen som blir hängande är många. Varför presenteras
inte öppet vilka som ingår i mästerskapsgruppen? Varför klargörs inte vilka
kriterier som gäller för att ingå i gruppen? Varför ställs så extremt mycket
högre idrottsliga krav på löpare (sprinters och medel/lång) än på teknikaktiva
för att ingå i mästerskapsgruppen? Varför lägga en nivå vid en absolut plats i
europalistan, när 30:e resultat i absoluta tal kan vara nära toppen i vissa
grenar, men ”oändligt” långt bort i andra? I en presentation av en
mästerskapsgrupp, på den tiden detta gjordes öppet, nämns i förbifarten att
gruppen är hyggligt jämnt fördelad över grenprogrammet. Vad är logiken bakom
detta? Vår friidrott är så mycket mer konkurrenskraftig
internationellt på löpsidan än på tekniksidan. Löpningens utbredning är enorm,
Sveriges största idrott, medan teknikgrenarna är minimala, 1 på 100 och då är
det väldigt högt räknat, 1 på 1000 är nog närmare sanningen. Så, var i ligger
det rimliga i att ha ”en hyggligt jämn fördelning över grenprogrammet”? Nej,
det är helt orimligt. Om det här vore socialpolitik, skulle detta vara ett
solklart, fast kanske ”omvänt”, fall för DO. En majoritet av Sveriges
friidrottare blir diskriminerade, till förmån för en minoritet. Hur har det
blivit så här? Vem/vad ligger bakom? Om en så pass tydlig och konkret företeelse
som en ”fysiskt” sammansatt grupp av aktiva, inte kan presenteras och motiveras
öppet, hur ligger det då till med transparensen för styrningsmekanismer i andra
mer abstrakta och subjektiva sammanhang, men som också påverkar elitaktiva inom
friidrotten? Vilken ”korruptionsgrad” ligger SFIF på, dvs. relationen mellan beslut
tagna på objektiva grunder och ”svågerpolitik”?
